ПДД. Трактовка. Конкретные вопросы...

[SpirituS]

Поскольку, наконец-то, являусь членом некого автомобильного сообщества, прошу совета людей, хорошо знающих ПДД, имеющих опыт "бодания" с инспекторами и судьями и т.п.

Данная тема, полагаю, будет интересна не только мне: однозначное понимание ПДД и знания, позволяюище избежать "разводок" - явно не лишнее.

1. "Достаточно широкая дорога". Разметки нет. Знаков нет. Есть пункт в ПДД, по которому я делю ее согласно ширине ТС. Справа - как всегда "парковка". Левее некто тупит. Обгоняю. "Здрасте, инсп. Пятихаткин!" Мол, обгон по встречной... Порешал финансово. Насколько корректно вообще при отсутвии разметки и знаков вменять такое? Мне, например, без разметки вообще трудно было понять - а был ли выезд "на встречную половину дороги", но права он серьезно собирался отбирать (времянку давать).

2. "Односторонка". Х - перекресток. Прямо, налево - дорога с двухсторонним движением, направо - только односторонка в сторону этого перекрестка, т.е направо - нельзя. Знака "направление односторонней дороги" нет (т.к. слева дорога с двухсторонним движением). Нет знака "движение только прямо" (круглого), нет запрета поворота. Есть только знак движение по полосам (он, разумеется, не допускает поворот направо). Но висит он так, что (подробности могу позже) его не особо видно. Разумеется, на самой односторонке висит "кирпич", но его становится видно уже после поворота. Какова вероятность возврата прав, если доказать, что односторонняя дорога некоректно обозначена? Или знака "движение по полосам" в данном случае достаточно? У меня ничего не отбирали, пока просто теория...

3. "Телефон за рулем". Очень инересна формулировка пункта ПДД по поводу мобильника. Дело в том, что он (пункт) запрещает использовать мобилу, не оборудованую бла, бла, бла - дальше все знают, НО НЕ ОБЯЗЫВАЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТИ ВОЗМОЖНОСТИ! Другими словами: почти у каждого в телефоне есть громкая связь, это то самое устройство, которое позволяет... Кто как думает, какие шансы против инспектора или суда (если биться до конца за 300 рублев )? Просто любопытно)))

[Pucher]

1. "Достаточно широкая дорога". Разметки нет. Знаков нет. Есть пункт в ПДД, по которому я делю ее согласно ширине ТС. Справа - как всегда "парковка". Левее некто тупит. Обгоняю. "Здрасте, инсп. Пятихаткин!" Мол, обгон по встречной... Порешал финансово. Насколько корректно вообще при отсутвии разметки и знаков вменять такое? Мне, например, без разметки вообще трудно было понять - а был ли выезд "на встречную половину дороги", но права он серьезно собирался отбирать (времянку давать).

Требуете от инспектора составления схемы нарушения ПДД, с нанесением на схему разметки, и дорожных знаков. Разметки, разделяющей встречное движение нет, знаков "обгон запрещен" - нет, вы имеете полное право совершить обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, т.к. (повторюсь) ни разметки, ни знаков, запрещающих такой маневр НЕТ. В протоколе описываете дорожную ситуацию и пишете что то типа.... "С протоколом не согласен, считаю действия сотрудников ДПС неправомерными". Обязательно найдите свидетелей, которые подтвердят отсутствие дорожной разметки и запрещающих дорожных знаков. Свидетели должны расписаться на схеме. Только обязательно составление схемы, копию схемы с подписью инспектора забираете себе. При изъятии прав вас направляют в суд, явитесь в суд с адресами свидетелей, копией схемы. При таком раскладе гаишнег 100 раз подумает прежде чем изымать у вас права.

[Glumnoi86]

по первому вопросу Pucher все описал правильно.

по второму что то не очень понятно. попробуй подробней все расписать

по третьему разговаривать по телефону ты обязан таким образом чтоб это не мешало тебе управлять авто, а именно с помощью блютуз. с помощью громкой связи так же можно общаться "без рук" тоесть 100 % победа в суде если хочешь поиздиватся над гаишниками. это я тебе говорю со знанием дела, не буду вдоваться в подробности но поверь наслово.
Р.С. в некоторых иномарках стоят штатные утсройства позволяющие разговаривать по громкой связи.

[SpirituS]

Pucher, спасибо. Но, не соглашусь))) Если говорить об однозначном выезде на полосу для встреного движения, то тогда я нарушил, т.к. ширина дороги однозначно позволяла ее идентифицировать как 4 и более полосную, соответсвенно обгон через встречку запрещен (п. 9.2). Вопрос именно в визуальном делении дороги: я делю так (и считаю, что встречки как таковой вообще не было, да и вообще, Голфик - он широкий, дорога - двухполосня ), испектор думает иначе... Но вот по протоколу и свидетелям - разумеется! Жаль сразу не подумал... Хотя, когда права отбирают, наверно не я один слегка нервничал...

Glumnoi86, спасибо. Обязан? А Вы внимательно этот пункт правил читали? Я обязан использовать телефон с такими возможностями, но не сами возможности, вот в чем прикол (п. 2.7)!

По второму... Все просто - самый обычный перекресток, можно прямо, налево, разворот, но направо повернуть нельзя - односторонка с движением в сторону этого самого перекрестка. Вопрос в корректносте (полноте, что ли) обозначения этого "нельзя".

[Pucher]

SpirituS
Я всегда думал, что выезд на полосу встречного движения запрещают либо сплошная линия разметки, либо знак "обгон запрещен". А если нет на дороги не только сплошной, но и прерывистой..... о чем тогда говорить? Не создавайте помех встречному автотранспорту и "дуйте" хоть по "встречке", хоть по речке.

[SpirituS]

Pucher, в ответе я привел пункт правил 9.2. Его суть в том, что на дороге с 4 полосами и более выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, запрещен. Ни слова о разметке (т.е. "визуальное" деление тоже в счет?) и обгоне. Просто встречка. И права у меня отбирали именно за нарушение п. 9.2, а не за обгон как таковой.

ДОБАВЛЕНО:
М-да, смотрим тут: ХТТП://nezasudish.ru/punkt-9-2-pdd-i-otsutstvie-razmetki/

Развели, демоны...

[Pucher]

SpirituS
если на дороге отсутствует разметка 1.3, независимо от количетсва полос для движения, водителя нельзя привлечь к ответственности за выезд на полосу встречного движения по ч.3 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
О чем я вам и говорил

[SpirituS]

Тады осталось два вопроса: мобильник и достаточность знака "движение по полосам" при пересечении с дорогой с односторонним движением.

[Pucher]

SpirituS
По третьему вопросу... давайте поставим эксперимент

[SpirituS]

SpirituS
По третьему вопросу... давайте поставим эксперимент

Не поверите, ставлю уже черт знает сколько! Вот со встречкой мне "повезло", а из-за 300 рублей я, видимо, нафинг никому не сдался...

[bulatovor]

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).(цитата ПДД)

Знак ты нарушил( этот знак по своей значимости и статусу ни чем не отличается от кирпича или обгон запрещен), что повлекло выезд на встречку (его видимость это отдельная тема для обсуждения), значит применение 12.15 ч.4 вполне обоснованно

[bulatovor]

По ГОСТУ знак выезд на одностороннюю устанавливается на выезде на неё, а раз предшествующим знаком, такой выезд не предусмотрен, значит и устанавливать его не обязательно.
В общем мировой суд лишит прав в такой ситуации на 99,9% процентов. В районке можно попробовать пролезть с умышленной формой вины и не умышленным выездом на встречку, но вероятность процентов 25 хорошего исхода (многое будет зависеть от судьи). Проще и реальнее на процессуальных промахах гайцов права отстоять
А вообще правила нарушать нехорошо. (Хотя сейчас по телевизору сказали, что у китайцев нет иероглифа смерть, только переход в лучшую жизнь, если так легче)

[bulatovor]

А с телефоном действительно если толковать формально, то получается бред. Зато наши законодатели самые богатые. По телефону с громкой связью можно разговаривать и приложив к уху, а телефоном без свободных рук даже в носу поковыряться нельзя (ни гдеж не написано, что запрещено использовать по прямому назначению).
Ну думаю судьи (а гайцы тем более) будут толковать его исходя из смысла.
Для таких депутатов у англичан есть специальная премия "нога во рту" Вот примеры
"Экс министр обороны США Дональд Рамсфельд прославился своими фразами, по сравнению с которыми знаменитые бушизмы - эталон литературного языка. В 2003 году британская организация Plain English Compaign присудила Дональду Р. премию "Нога во рту" за самое корявое высказывание. Премии было удостоино следующее заявление:
"К сообщениям о том, что что-то не произошло я всегда отношусь с особым интересом. Как мы все знаем, есть известное известное - вещи, о которых мы знаем, что мы о них знаем. Мы также знаем, что существует известное неизвестное - вещи, о которых мы знаем, что мы о них не знаем. Но кроме этого, существует и неизвестное неизвестное - вещи о которых мы не знаем, что мы о них не знаем."
Однако, сказали кореспонденту "Власти" в Plain English Compangn, премию можно было вручать чуть ли не по итогам каждого публичного выступления господина Рамсфельда. "Власть" приводит некоторые из наиболее ярких примеров:

"Обученая обезьяна может жуть как много чего узнать о происходящем в мире одним нажатием на свою мышку. Причом задешего."

"Мы знаем, где находятся склады оружия массового поражения в Ираке: в районе Тикрита и Багдада, а также где-то на востоке, западе, юге и севере."

"Осама бен Ладен либо жив и здоров, либо жив, но нездоров, либо мертв.""

Стив
Макларен, футбольный антрепренер (О футболисте Вейне Руни): - Да, он неопытен, но он
неопытен только в том, что ему случалось делать.

Арнольд Шварценеггер выразился кратко, но емко: "Я думаю, что вопрос об однополом браке должен решаться между конкретными мужчиной и женщиной". Видимо, у губернатора в голове не укладывается, что такое однополая любовь. А Криса Паттена можно назвать философом-мистиком после его эпохального высказывания: "Консервативная партия совершила политическое самоубийство и всю жизнь жалеет об этом".

Организаторы премии говорят, что их главная цель – показать носителям английского языка, как не надо говорить. Они надеются, что со временем смогут очистить язык от штампов и канцеляризмов, которыми грешат современные политики. Впрочем, к излишней витиеватости и велеречивости склонны и представители творческих профессий – в свое время лауреатами "Ноги во рту" становились Ричард Гир, Алисия Сильверстоун и художница Трейси Эммин. Но самые выдающиеся перлы, как правило, удаются чиновникам и руководителям среднего и низшего звена.

В этом году, например, "Кампания за правильный английский" особо отметила "заслуги" Юсефа эль-Дейри, менеджера чартерной авиакомпании. В статье для корпоративного журнала этот человек написал: "Прошедшее лето исторически характеризовалось незрелостью, как в психологическом смысле, так и в смысле увольнений временных сотрудников. Парадокс заключается в том, что это заключительные этапы гонки или чемпионата, где сколачивают или теряют состояния, где рождаются и умирают герои, и мы не должны сомневаться в том, что она кончится не раньше, чем рак на горе свистнет".

Получив премию, графоман разродился очередным "шедевром": "Мне сказали, что клише, используемые в моей статье, просты, как песня, но мне они казались чистейшим английским языком. Кроме того, в каждом клише содержится правда: самое плохое случается в море, когда льет дождь, но даже слепая белка когда-нибудь найдет желудь", цитирует Guardian.

[SpirituS]

bulatovor- И тут Остапа понесло...

PS: Спасибо!

[Pucher]

SpirituS
Вот какой я нашел комментарий по поводу вопроса №1
"Если сплошную линию разметки не видно

Зачастую линии разметки на дороге стерты или занесены снегом, однако это не мешает инспекторам ДПС выписывать штрафы за пересечение двойной сплошной линии разметки и инкриминировать выезд "на встречку".

А что делать, если разметка стерта? ГОСТ Р 52289-2004: «4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки».
Какой знак соответствует двойной разделительной разметке 1.3 ? Оказывается, только один – 4.1.1 «Движение прямо» (п 5.5.3 вышеупомянутого ГОСТа).
Соответственно, если разметки нет или не видна, то в отсутствие знака «Движения прямо» (а как правило, при разделительной сплошной его никогда нет) обвинять вас в нарушении нельзя.
Пленум ВС N 18 от 24.10.06 дал четкое разъяснение: нет разметки – нет наказания.

Поэтому вы спокойно сообщаете инспектору что разметки не видно, а значит, нет нарушения. Как правило, на инспектора ДПС это не действует. Решение крайне простое: достаете фотоаппарат, видеокамеру или в крайнем случае, мобильный телефон и сообщаете инспектору что вы направляетесь снимать на фото и видео проезжую часть, в камеру попадет и ваш автомобиль и автомобиль ДПС. И потом эти фото-видеоматериалы приобщите к делу.

Реально пришлось делать фотоснимки только один раз, и то они не пригодились - инспектор ДПС сразу вернул документы. В остальных случаях хватало просто намерения сделать фото и видеосъемку и ИДПС сдавался. Официальные разборки в этом случае влекут за собой ряд неприятностей для инспектора, поскольку если разметки не видно, он обязан был вызвать дорожную службу для уборки, а так как он этого не сделал, а ещё и пользуясь ситуацией, наложил штраф, это грозит ему в лучшем случае дисциплинарным вызсканием за невыполнение служебных обязанностей. Ведь основная обязанность ГИБДД не наказывать, а обеспечивать безопасность дорожного движения.

Так же, если разметка затерта и не видна ночью, вы также вправе оспаривать вменяемое вам право нарушение. Инспектор ГИБДД совместно с дорожной службой обязан предпринимать все действия для того, чтобы дорожные знаки и разметка были в порядке.

http://www.gib2d.ru/Obqenie-s-GIBDD/Vye ... no-58.html"